To sto je meda pomenuo za koncanicu je tacno. Naime radi se o tome da je u slucaju nekih modela (ne samo Leupolda i Swara), koncanica pomerena u drugi fokalni plan te stoga ne moze menjati svoju velicinu. Zasto je to dobro : u lovu gde se koriste standardne koncanice to i nije neka prednost ali ako se govori o taktickoj optici (recimo sa mil-dot koncanicom) ovo svojstvo ubrzava proces racunanja udaljenosti strelca do mete.
Sto se Z6 modela tice. meni neke stvari nisu jasne jer u opisu stoji : more field of view. To jest, optika pokriva vecu povrsinu od osalih optika isih uvelicanja! Mada postoje indicije da se radi o sledecoj zvaki : ako je optika 3-14 da je ona u stvari 2-13 cime se postize ta veca pokrivenost kada se gleda kroz opticki nisan!
Sto se tice Leupold vs Meopta! Za sada Leupold, ne zato sto je ime vec zato sto moze da iznese garanciju bez problema. Mislim da Leupold ima jednu od najboljih garancija u svetu optike. Bez obzira na kvar (tip kvara), mozete biti sigurni da ce Leupold to pokriti.
Meopta je s druge strane Zeiss za mase isto kao i IOR stim sto bih pre uzeo IOR nego Meoptu a Leupolda pre IOR-a (opet iz gore navedenog razloga).
Burris je odlicna optika, ali muka je u tome sto se nalazi u Leupoldovom cenovnom rangu koji danas pokriva srednju i visoku klasu.
Ja sam od onih koji smatraju da se za optiku treba izdvojiti sto vise novca. Ako imate 300eu idite na Bushnell-a Elite, Nikon-a, itd. Do 600 eu Leupolda, Burrisa, Meoptu, IOR-a, sve preko zna se na sta treba da ide. Licno nikada ne bih kupio Zeiss-a (osim Conquesta), Swarovskog, S&B, vec bih isao na kombinaciju USO, NF,...!
thunder11