Ocito da sud nije vidio razliku izmedju imovine i "imovine". I poslije ovog slucaja puno njih se zapita je li bolje (isplativije) posjedovati oruzje i loviti legalno ili ilegalno. Bezbroj puta policija odradi posao bezprijekorno a sudovi taj trud poniste.
Clanal 3, ustav republike hrvatske - nepovredivost vlasnistva.
U ovom slucaju, oruzje je ilegalno, i ako nema osnove da ga dobije, imat ce opciju da ga dragovoljno preda drzavi bez nadoknade, ili u najbolju ruku da ga zadrzi onesposobljeno. (pravo vlasnistva sacuvano, sve uz potpis vlasnika) Ali sa oruznim listom, ispravno neam sanse da dobije.
Medjutim, druga je prica kad se oruzje oduzima zbog lijecnickog u poodmakloj dobi.
Covjek se razboli, ostari, i pogorsa mu se zdravlje, a oruzje legalno i vlasnik nikad kaznjavan, pa de se zato oduzme?