Divljač > Lovište
odoše lovišta
Zoran:
--- Citat: skyangel - 23. 10. 2008. 08:49:51 ---Koliko ja znam, LD koje gospodari lovištem u skladu sa zakonom i propisima i LGO, ima uvijek pravo prvozakupa. U slučaju da se pojavi taj netko, taj netko bi trebao biti stvarno "netko" da dobije to livšte u zakup. No možda se i varamo, daj Bože da se ne varamo...
--- Kraj citata ---
da to si u pravo!
ali postoji vujek ali? rol
ako nekim slucajem se pomjere granice nekoga lovišta,
onda recimo to društvo koje sa tim lovištem upravlja nema VIŠE prvozakupa! happi
Antezg:
Nažalost tako je sa svim stvarima,a ne samo s lovišima-netko može što hoće d13.
Prenapuhane lovozakupnine svakako nisu dobre za lovozakupnike, pogotovo privatne! Uzmimo npr. jedno ličko lovište od cca. 7000ha za koje lovozakupnik plača 130 000kn lovozakupa-sa troškovima lovočuvara, prihrane,struje,vode,benzina,materijala za objekte(ne računajući rad),alata,održavanja vozila... godišnji troškovi se penju još 100 000kn minimalno. Kako taj čovjek i teoretski može biti u plusu-pa da proda svu divljač(što nije nimalo jednostavno) koju ima za odstrel po LGO-u po najskupljoj tarifi-nikako.I takop čovjek koji je vodio lovište ispravno propadne. Kad bi država smanjila malo zakupnine i vratila nešto u lovstvo stvari bi krenule nabolje(tu ne govorim o onih par fazana i zečeva što dobijaju društva jer je to u najmanju ruku smiješno).
Štef:
--- Citat: Zoran - 23. 10. 2008. 08:51:14 ---e ebiga sad se nemog sjetiti kako je to bilio! ali je nesto bilo da je HLS sve lovacke domove htjeo ili je ih je stavio da su njivo vlasnisto?
--- Kraj citata ---
Početkom devedesetih sva društvena imovina je gruntovno prenesena u državno vlasništvo odnosno u vlasništvo lokalne uprave (gradska ili općinska). Nakon toga je bilo nekoliko rasprava u Saboru o prijenosu vlasništva tj. vraćanju domova lovačkim društvima koja su i sama izgradila te domove sa svojim parama i radom. Neka su društva u tome uspjela a neka još do danas to nisu napravila (kao moje npr. uf)
Zoran:
--- Citat: Štef - 23. 10. 2008. 09:04:26 ---
--- Citat: Zoran - 23. 10. 2008. 08:51:14 ---e ebiga sad se nemog sjetiti kako je to bilio! ali je nesto bilo da je HLS sve lovacke domove htjeo ili je ih je stavio da su njivo vlasnisto?
--- Kraj citata ---
Početkom devedesetih sva društvena imovina je gruntovno prenesena u državno vlasništvo odnosno u vlasništvo lokalne uprave (gradska ili općinska). Nakon toga je bilo nekoliko rasprava u Saboru o prijenosu vlasništva tj. vraćanju domova lovačkim društvima koja su i sama izgradila te domove sa svojim parama i radom. Neka su društva u tome uspjela a neka još do danas to nisu napravila (kao moje npr. uf)
--- Kraj citata ---
ma ja mislim da se ove godine tako nesto desavalo!
oko toga da HLS sve domove stavi pod svoje!
fazan:
--- Citat: Antezg - 23. 10. 2008. 09:02:45 ---Nažalost tako je sa svim stvarima,a ne samo s lovišima-netko može što hoće d13.
Prenapuhane lovozakupnine svakako nisu dobre za lovozakupnike, pogotovo privatne! Uzmimo npr. jedno ličko lovište od cca. 7000ha za koje lovozakupnik plača 130 000kn lovozakupa
--- Kraj citata ---
Najviše lovozakupnine su nažalost u Zagrebu. Žuna Zagreb imala je proporcionalno najveću lovozakupninu u RH.
Što se tiće zakupa lovišta od strane lovaca iz EU mislim da uz dobro gospodarenje domicilnih društava nemaju šanse . Pravo prvozakupa je jedan razlog, a drug još bitniji je da ni jedan Hans ili John nije toliko neobavješten da bez domicilnog stanovništva i lovaca nema brige i zaštite divljači.
Primjer: Skupština grada Zagreba 1970 godine isključila lovce s Medvednice i brigu o divljači povjerila Šumariji Zagreb i njezinim lugarima. Sve ono što se je čuvalo, hranilo i održavalo od 1945 u tri godine takvog upravljanja je nestalo.Svi lovci , članovi društava kojia su gospodarila Sljemenom postali su "raubšici" .
Nadam se da je svima jasno da bez domačina nema gospodarenja.
Navigacija
[0] Lista Poruka
Idi na punu verziju