Koje su posljedice za vlasnika u ovakvom slučaju?
http://m.24sata.hr/news/iz-vile-roberta-kovaca-ukrali-puske-vrijedne-oko-250-000-kn-521096
Oduzimanje svega. To se tretira kao nesavjesno držanje oružja. Mislim da ni po zakonu puške ne mogu ostati bez nadzora vlasnika ili nekoga tko ima dozvolu za oružje.
Evo, proučavam Zakon o oružju (još uvijek važeći) i čini mi se kako se i ovdje otvara puno slobodnog prostora za "slobodno sudačko uvjerenje". Naime, iako se to intuitivno podrazumijeva, nigdje eksplicitno ne piše kako vlasnik mora oružje držati pod nadzorom.
Imate članak 28. koji kaže:
"S oružjem i streljivom mora se postupati s osobitom pažnjom.
Osobita pažnja u postupanju s oružjem i streljivom pokazuje se u njegovom pravilnom čuvanju, pravilnoj i stručnoj uporabi, nošenju, prenošenju i držanju u ispravnom stanju."
Je li pravilno čuvao? Pa ako je bilo u "metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje se ne može otvoriti alatom uobičajene uporabe" (u što ne sumnjam) onda je. Sve ostalo (pravilnoj i stručnoj uporabi, nošenju, prenošenju i držanju u ispravnom stanju) nema veze sa konkretnom situacijom.
Članak 30. nadalje kaže:
Oružje i streljivo moraju se čuvati tako da nisu dostupni osobi koja nije ovlaštena posjedovati ga, a osobito djeci, zaključani i odvojeni u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje se ne može otvoriti alatom uobičajene uporabe.
Oružje i streljivo moraju se čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta, odnosno sjedišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva.
Iznimno od stavka 2. ovoga članka, fizička osoba kojoj je izdan oružni list za držanje oružja, smije nositi takvo oružje samo radi popravljanja ili prepravljanja te korištenja na strelištu, nenapunjeno u odgovarajućim navlakama ili kovčezima.
Je li ga čuvao na taj način? Je! Pa imao je još i zid i video nadzor. Dakle, bolje od dobrog dijela lovaca. Dakle, ni u ovom članku ne stoji ništa što bi ga teretilo.
Članak 31. kaže
Vlasnik oružja i streljiva koji napušta mjesto prebivališta ili boravišta na vrijeme duže od godinu dana, a oružje i streljivo koje prema ovom Zakonu posjeduje na temelju oružnog lista ne nosi sa sobom, dužan ga je predati na čuvanje osobi koja ima oružni list za držanje ili držanje i nošenje oružja ili ovlaštenom trgovcu oružjem.
Vlasnik oružja i streljiva dužan je u slučaju iz stavka 1. ovoga članka o predaji oružja i streljiva na čuvanje osobi koja ima pravo držanja ili držanja i nošenja takvog oružja obavijestiti nadležno tijelo u roku od osam dana od dana predaje.
Eto, ovdje postoji sasvim mala mogućnost da ga u stanu nije bilo dulje od godinu dana. Jer ako je tako, onda je evidentno prekršen zakon.
Ako dokaže da je izbivao kraće od toga - 0 bodova. A obzirom da se navodi period od 27. ožujka do 19. travnja to znači da je 18. ožujka netko (Robert?) bio u stanu i da je sve bilo OK.
Ako ne dokaže, onda ga kači članak 92. točka 19 i to sa "Novčanom kaznom od 3.000,00 do 15.00,00 kuna ili kaznom zatvora do 30 dana"
Obzirom da je u pitanju Robert Kovač, sad stavljam janje na stol da mu se baš ništa neće dogoditi.
Da je u pitanju "običan netko" ne bih baš stavljao tu ruku u vatru (pardon, tog janjca na stol).
Eto, toliko od mene.
DK!
