Potaknut postom od 50ae malo sam se raspitao na visim instancama (ing. lovstva i sudac) i odgovori koje sam dobio idu za tim da je sudska praksa i postupanje ovdje na strani lovaca. Problema ima samo kod ispravne procjene radi li se o psu lutalici/bez nadzora ili ljubimcu/psu pod nadzorom.
Uglavnom pravno tumacenje koje sam dobio (da ne prepricavam njihove kobasice) govori da ako se neupitno radi o psu ili macki lutalici ili bez nadzora vlasnika (naravno u lovistu i radi stetu) lovcu je dozvoljen odstrjel takve zivotinje.
Oni uglavnom gledaju na zakonsko rangiranje divljači (kao posebnog dobra za RH), loviste kao interesno podrucje na kojem vrijedi posebno napisana legislativa o lovu i koje povjereno na gospodarenje lovackom drustvu - odn lovcima, te na drugoj strani stetu koju divljaci nanose psi/macke lutalice i odgovornost vlasnika koji ima obavezu da ljubimce drzi pod nazorom.
Da li ce se uklanjanje ovdje izvrsit lovackim oruzjem ovisi po njima o procjeni lovca
Da se uklanjanje odnosi i na odstrijel prema procjeni lovca oni tumače pravima i obvezama lovca koje proizlaze iz zakona o lovstvu, a vidi se i iz konteksta istog članka točke 4 koja definira izuzeće situacije dozvoljenog djelovanja točke 3 - ili tako nekako
Inace su obojica apelirali na etiku i naglasili da se to dozvoljeno djelovanje ne bi trebalo zloupotrebljavati.